Une seule source configure Claude Code et Codex

Le 16/09/2026, j’ai inspecté fichier par fichier la configuration d’agents globale installée sur mon poste. Elle pilote Claude Code et Codex depuis un seul dépôt local.

Le rapport ci-dessus décrit ce que cette inspection a trouvé : le pipeline de build, les 4 couches d’exécution, le routeur de skills et les écarts entre ce qui était conçu et ce qui tournait.

Il part de la machine, pas de la mémoire. Les comptes, chemins et dates viennent des fichiers tels qu’ils étaient ce jour-là.

TL;DR

Je recommande une seule source rendue aux 2 agents en releases immuables, et toute règle qui doit tenir dans un hook ou une permission plutôt que dans un fichier d’instructions.

Sur Claude Code contre Codex, ça dépend : au 1er octobre 2026, entre Opus 4.8 et Opus 5.5, j’ai préféré Codex, parce que je trouve sa devX et son UI meilleures, mais en vrai j’alterne. C’est une préférence personnelle, pas un classement.

Ce que le rapport établit

• Une source alimente les 2 agents. Un dépôt unique produit des releases immuables identifiées par un SHA-256. Chaque release rend un CLAUDE.md pour Claude Code, un AGENTS.md pour Codex, les hooks partagés et le catalogue de skills. Les 2 agents lisent la même sortie.
• 4 couches se répartissent entre suggéré et imposé. Instructions et skills sont des suggestions que le modèle peut suivre, alors que hooks et permissions sont imposés par le harness sur les actions qu’ils interceptent. Une règle qui doit tenir n’a rien à faire dans un fichier d’instructions.
• Le routage des skills est lexical. 95 skills ne tiennent pas en contexte. Un hook UserPromptSubmit note chaque prompt contre un corpus de phrases avec BM25 et un seuil calibré par skill. Il ne fait aucun appel réseau, et rend le même résultat pour le même prompt à index identique.
• 3 écarts sont passés inaperçus, faute d’erreur levée. Des hooks épinglés sur une release plus ancienne que le pointeur courant, un routeur historique toujours installé mais plus câblé, et un garde-fou anti-doublon qui, dans ce routeur, disqualifie une cible nommée d’après un mot courant.

Ce que le rapport ne dit pas

L’inspection elle-même ne classe pas Claude Code face à Codex ; la préférence ci-dessus est la mienne, datée, et ne résulte pas du rapport.

Il décrit une installation à une date. Le squelette réutilisable qu’il mentionne est ma configuration partagée Claude Code et Codex, distribuée en releases sous ~/.config/ai-agents ; elle n’est pas publiée. Le rapport décrit sa structure, pas une procédure d’installation.

Pour qui

Pour qui utilise déjà Claude Code ou Codex au quotidien et commence à empiler skills, hooks et règles. Le rapport sert surtout au moment où un 2e agent, une 2e machine ou un collègue entre dans le jeu, quand copier un dossier ne suffit plus.

Une configuration produite, une règle chargée et un comportement vérifié demandent des preuves différentes. Le rapport sur la configuration portable explicite ces états. Les résultats de l’inspection datée présentée ici restent ceux de cette inspection ; un nouveau schéma ne démontre aucune activation supplémentaire.

Pour aller plus loin

Le rapport montre le résultat, et ces contenus en anglais détaillent le raisonnement derrière chaque couche :

• Portable agent configuration is a release system, not a shared folder : la carte stable de la source, du build, de l’installation, du runtime et de l’audit.
• Portability becomes a Scale concern : pourquoi les primitives natives ne suffisent pas à rendre une configuration portable.
• Your CLAUDE.md is too long : ce qui relève du fichier toujours chargé, et ce qui n’en relève pas.
• Why I combined three Claude Code skills et Claude selected my output style. Then ignored it : l’évaluation derrière une skill fusionnée, et un Output Style sélectionné mais pas suivi.
• Claude Code security: the attack surface few teams audit : hooks et serveurs MCP, du code qui tourne avec vos permissions.
• MCP servers: what they actually cost and when to use them : la différence entre contexte consommé et tokens facturés.
• Claude Code setup, level by level : le point de départ si rien de tout cela n’est encore en place.
• The AI instruction system is a product, not a config file : les mêmes questions pour une équipe de 6.