Une seule source configure Claude Code et Codex
Une configuration d'agents inspectée, partagée par Claude Code et Codex : releases immuables, 4 couches d'exécution, routage BM25 des skills et écarts relevés. Rapport complet à lire en ligne.
Écrit par Florian Bruniaux
Founding Engineer / directeur technique chez Méthode Aristote. J’ai 13 ans d’expérience, de développeur à CTO, et j’ai accompagné la croissance d’équipes d’ingénierie. Je conçois des outils open source pour les développeurs. Découvrez mes autres réalisations.
Rapport complet
- Version
- 3.0.0
- Édition du
- 22/09/2026
- Poids
- 4,1 Mo
≈ 1 h de lecture · dossier complet
Estimation calculée sur le dossier complet : 130 mots/min + 30 s par bloc de code. Hors vidéos, liens externes et mise en pratique.
Le rapport s'ouvre dans un onglet, avec sa propre mise en page, sa recherche et son glossaire. Une fois chargé, il se lit hors connexion.
Ce que vous en retirez
- ✓ Où placer une règle : instruction, skill, hook ou permission
- ✓ Comment une release alimente 2 agents sans 2 copies qui divergent
- ✓ Comment un routeur BM25 lexical choisit les skills, et où il devient aveugle
- ✓ Les 3 écarts relevés à l'inspection, et pourquoi aucun n'a levé d'erreur
Prérequis
- → Utiliser Claude Code ou Codex au quotidien, avec déjà quelques skills ou hooks installés
Le 16/09/2026, j’ai inspecté fichier par fichier la configuration d’agents globale installée sur mon poste. Elle pilote Claude Code et Codex depuis un seul dépôt local. Le rapport ci-dessus décrit ce que cette inspection a trouvé : le pipeline de build, les 4 couches d’exécution, le routeur de skills et les écarts entre ce qui était conçu et ce qui tournait.
Il part de la machine, pas de la mémoire. Les comptes, chemins et dates viennent des fichiers tels qu’ils étaient ce jour-là.
Ce que le rapport établit
- Une source alimente les 2 agents. Un dépôt unique produit des releases immuables identifiées par un SHA-256. Chaque release rend un
CLAUDE.mdpour Claude Code, unAGENTS.mdpour Codex, les hooks partagés et le catalogue de skills. Les 2 agents lisent la même sortie. - 4 couches se répartissent entre suggéré et imposé. Instructions et skills sont des suggestions que le modèle peut suivre, alors que hooks et permissions sont imposés par le harness sur les actions qu’ils interceptent. Une règle qui doit tenir n’a rien à faire dans un fichier d’instructions.
- Le routage des skills est lexical. 95 skills ne tiennent pas en contexte. Un hook
UserPromptSubmitnote chaque prompt contre un corpus de phrases avec BM25 et un seuil calibré par skill. Il ne fait aucun appel réseau, et rend le même résultat pour le même prompt à index identique. - 3 écarts sont passés inaperçus, faute d’erreur levée. Des hooks épinglés sur une release plus ancienne que le pointeur courant, un routeur historique toujours installé mais plus câblé, et un garde-fou anti-doublon qui, dans ce routeur, disqualifie une cible nommée d’après un mot courant.
Ce que le rapport ne dit pas
Il ne prétend pas que cette organisation convient à toutes les équipes et ne classe pas Claude Code face à Codex. Il décrit une installation à une date. Le squelette réutilisable qu’il mentionne n’existe que sur le poste inspecté et n’est pas publié à ce jour. Le rapport décrit sa structure, pas une procédure d’installation.
Pour qui
Pour qui utilise déjà Claude Code ou Codex au quotidien et commence à empiler skills, hooks et règles. Le rapport sert surtout au moment où un 2e agent, une 2e machine ou un collègue entre dans le jeu, quand copier un dossier ne suffit plus.
Pour aller plus loin
Le rapport montre le résultat, et ces contenus en anglais détaillent le raisonnement derrière chaque couche :
- Portable agent configuration is a release system, not a shared folder : la carte stable de la source, du build, de l’installation, du runtime et de l’audit.
- Portability becomes a Scale concern : pourquoi les primitives natives ne suffisent pas à rendre une configuration portable.
- Your CLAUDE.md is too long : ce qui relève du fichier toujours chargé, et ce qui n’en relève pas.
- Why I combined three Claude Code skills et Claude selected my output style. Then ignored it : l’évaluation derrière une skill fusionnée, et un Output Style sélectionné mais pas suivi.
- Claude Code security: the attack surface nobody audits : hooks et serveurs MCP, du code qui tourne avec vos permissions.
- MCP servers: what they actually cost and when to use them : la différence entre contexte consommé et tokens facturés.
- Claude Code setup, level by level : le point de départ si rien de tout cela n’est encore en place.
- The AI instruction system is a product, not a config file : les mêmes questions pour une équipe de 6.
Pour aller plus loin dans le guide Claude Code
Des ressources pratiques sélectionnées pour prolonger ce sujet.
Pourquoi ça compte
Les recherches et le raisonnement derrière ce guide.
2/2 · Claude selected my output style. Then ignored it
Claude Code selected flow-lean but skipped its footer. A casing fix showed why installation, selection, and behavior need separate evidence.
Claude Code under the hood
The concepts I wish I’d known before week one: the agent loop, instruction scopes, context management, skill invocation, hooks, and client permission checks.
1/2 · Why I combined three Claude Code skills
Flow Lean fused three response skills. Its historical eval beat each comparator and caught a candidate offering a migration against an inferred target.
Related guides
One source configures Claude Code and Codex
An inspected agent configuration shared by Claude Code and Codex: immutable releases, 4 execution layers, BM25 skill routing and the gaps found. Full report to read online.
Claude Code setup, level by level
Three configuration layers for project context, daily tools and persistent memory, with checks for what loads and how it behaves.
Claude Code security: the attack surface nobody audits
Hooks are shell scripts with your user permissions. MCP servers are third-party code with access to your credentials. Their timing and access depend on the configured events and server.